Уважаемый Александр Владимирович, участники Общественного совета!

Думаю, что для многих очевидно, что механизмы осуществления государственного и муниципального контроля и надзора требуют модернизации.

Реформа контрольно-надзорной деятельности – одно из стратегических направлений развития до 2025 года. Об этом 5 июля напомнил Дмитрий Анатольевич Медведев в ходе селекторного совещания.

Реформа предполагает внедрение риск-ориентированного подхода к проведению проверок, изменение критериев оценки эффективности контрольно-надзорных органов, актуализацию действующих норм. Смысл реформы – это изменение «философии контроля». Необходимо не искать нарушения и наказывать любой ценой, а выстраивать партнёрские отношения с бизнесом.

К сожалению, мы часто сталкиваемся с нежеланием контролёров менять устаревшие подходы к проверкам.

На этот год запланированы более 3 800 проверок. И это только плановые проверки, попадающие под действие 294-ого Федерального закона. В 1-ом полугодии текущего года органами прокуратуры были выявлены более 900 нарушений прав предпринимателей. В прошлом году каждая пятая жалоба, поступившая в мой адрес, была посвящена проверкам.

Любые проверки отвлекают у компаний ресурсы от основной деятельности. Исследование «Института проблем правоприменения при Европейском университете» показало устойчивую взаимосвязь между проведением проверки и уменьшением прибыльности бизнеса. Так в результате проверки доходность компании средних размеров снижается на 6%. Малый бизнес теряет 13%. И только крупный бизнес может поглотить негативные эффекты от проверок.

Поэтому в рамках сегодняшнего заседания хочу представить основные предложения по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности.

Во-первых, главный акцент работы проверяющих должен сместится в сторону профилактики.

Предлагаю во всех случаях, когда это прямо не запрещено, применять меру административной ответственности в виде предупреждения за впервые выявленные нарушения. Такая возможность предусмотрена законом. Здесь есть исключения, но, думаю, их доля в общем объеме проводимых проверок невелика.

Практика освобождения бизнеса от административной ответственности по малозначительности должна применяться контрольно-надзорными органами значительно чаще.

Для устранения выявленных нарушений следует устанавливать разумные сроки.

Во-вторых, необходимо исключать практику расширения предмета проверки. Приведу один показательный пример. Ко мне в ходе форума «Сделано в Удмуртии» обратился предприниматель, у которого возник конфликт с одним из клиентов. Спор касался вопроса возврата техники, качество которой, по мнению покупателя, не соответствовало заявленным производителем характеристикам. Недовольный покупатель обратился в Роспотребнадзор. В ходе проверки нарушений прав потребителя не выявили. Но при посещении магазина инспектор обнаружил, что отсутствует знак о запрете курения, за что выписал предпринимателю штраф.

Считаю, что подобные подходы не способствуют установлению «партнерских» отношений с бизнесом.

В отношении недостатков, выходящих за пределы предмета проверки, проверяющему следует ограничиваться разъяснениями и рекомендациями по их устранению.

Кроме того, недопустимо подменять проверку административным расследованием.

В-третьих, необходимо бороться с заказными проверками. Не секрет, что сегодня конкурирующие компании, рассорившиеся учредители или «профессиональные жалобщики» используют контрольно-надзорные органы для разрешения возникших конфликтов. От этого страдают и бизнес, и проверяющие.

Поэтому, считаю, что целью проверок, содержащих признаки «заказных», должна стать помощь проверяемому. Инспектору необходимо максимально сосредоточится на профилактике нарушений и разъяснительной работе. В идеале такая проверка должна закончится благодарностью проверяемого в адрес контролирующего органа.

Еще одно важное направление – это налаживание взаимодействия между бизнесом и контрольно-надзорными органами. Ключевым инструментом в рамках реформы должны стать публичные обсуждения правоприменительной практики. На сегодняшний день проводимые мероприятия требуют доработки. Считаю, что необходимо повышать их открытость и доступность. В том числе посредством проведения онлайн-трансляций, широкого освещения в СМИ, заблаговременно размещая текстов планируемых докладов, получая качественную обратную связь.

Кроме того, учитывая, что публичные обсуждения будут проводится регулярно, считаю необходимым ввести практику «тематических» мероприятий.

В завершение хочу отметить, что бизнес в Удмуртии неоднократно указывал на избыточное давление контролирующих структур как на одну из наиболее актуальных проблем. Поэтому важность проведения реформы контрольно-надзорной деятельности сложно переоценить. Надеюсь, что её реализация поможет улучшить предпринимательский и инвестиционный климат в Удмуртской Республике и даст положительный социально-экономический эффект.

Спасибо за внимание.